.:Vigrid Forsiden:.

Mann med noen spørsmål om den 2. verdenskrig

Hei Xxxxx

Jeg svarer relativt kort under hvert spørsmål siden jeg ikke har tid om dagen til å pløye bøkene mine for konkrete tallsvar. Vil du ha utdyping kommer du bare tilbake.

Tore

----- Original Message -----
From: Xxxxx Xxxxxxx
Sent: 08/26/12 10:15 PM
To: tvedt@mail.com
Subject: Div. spørsmål vedrørende Den andre verdenskrig

Til Tore!

Xxxxx Xxxx-Xxxxxxx her, en fortapt germansk sjel i et judaisert Europa! Jeg har noen spørsmål vedrørende Den andre verdenskrig, eller Europas Eksistenskamp der arisk lys ble slukket av jødisk mørke, som jeg lurer på om du har noen synspunkter på, uten å legge for mye beslag på din tid:

1. Dunkirk: Lot virkelig Hitler britene slippe over Kanalen, da han holdt tilbake de tyske styrker (angivelig for å "strekke ut hånden" på nytt til britene) eller gjorde han det på grunnlag av at de tyske styrker var slitne, og at Göring lovte å la Luftwaffe "ta seg av dem" i stedet for å la bakkestyrkene gjøre jobben?

De tyske frontoffiserene var rasende og i et par av bøkene jeg har lest om temaet, skrevet av disse offiserene selv, mente de Hitler burde vært avsatt og stilt for krigsrett. Deres styrker var hverken slitne eller nedkjørte, men tvertimot fulle av seiersrus, selvtillit og innsatsvilje. Gøring sitt skryt var det ingen som tok helt alvorlig uansett og Hitler aller minst. Dessuten var jo hele den tyske militære taktikk bygget rundt et integrert samarbeide mellom spesielt Stuka-flyene og panzerspissene. Min konklusjon er derfor at Hitler håpet at de pro-europeiske kreftene ville velte Churchill og de jødiske kreftene hvis han viste dem tysk storsinn.

2. "Slaget om Storbritannia": Dette hauses opp i historiebøkene, da det skal ha demonstrert britenes motstandsvilje mot "Nazi-Tyskland". Men kan vi i virkeligheten si at det egentlig ikke var noe annet enn en naturlig intensivering av luft- og sjøkrigen mellom Tyskland og Storbritannia, en intensivering som måtte bli en følge av Frankrikes totale kollaps, og britenes avvisning av Hitlers fredstilbud av 19.juli 1940? De byer Tyskland bombet var jo viktige industribyer for den britiske krigføring, og denne bombingen er jo intet sammenlignet med bombingen av Tyskland. I tillegg kommer fra tyskside represaliepunktet: Det var, slik jeg har forstått det, britene som startet med terrorbombing av sivile, noe som tyskerne reagerte sterkt på. Våren 1941 døde "Slaget om Storbritannia" så ut, da Hitler trengte bombe- og jagerfly i det forestående preventivangrepet mot Sovjetunionen.

USA og England bygget mellom de to kriger opp en såkalt strategisk luftflåte mens Tyskland bygget en taktisk og operasjonell flåte med frontinnsats som mål. USA og England la vekt på bombing av infrastruktur og sivile mål i sin militærplanlegging i mellomkrigstiden. Det viser den mentale og moralske forskjellen mellom tysk tenking og jødiskdominert. Tyskerne forsto aldri denne jødiske måten å tenke og føre krig på som angloamerikanerne under jødisk innflytelse hadde utviklet. Ellers er jeg enig i det du sier om luftkrigen mellom England og Tyskland.

3. Ved oppstarten av "Operasjon Barbarossa" vet vi at de tyske styrker var spredt utover et stort område, fra Skandinavia i nord til Nord-Afrika i syd. Dette skyldtes vel først og fremst England, Europas evige krigsstifter, sine evner til å spre flammene utover Kontinentet, dvs. å stadig få opprettet nye fronter som på sikt måtte virke utmattende på et i utgangspunktet alt for svakt Tyskland. Og selvsagt, Mussolini og Italia og deres "ambaisjoner om å bli den ledende Middelhavsmakt. Enn om Italia kunne holdt seg passive: Britene hadde måttet binde opp store styrker på vakt mot dem; man kunne fått til en reisning blant muhammedanerne mot britene (i valget mellom Storbritannia og Italia kom de til å velge og være lojale mot førstenevnte); og Tyskland hadde sluppet å søle bort tid og styrker på Balkan og Nord-Afrika, og i stedet kunne ha konsentrert seg om å knuse England og Sovjetunionen. Er litt usikker på tallene for antall soldater Tyskland hadde i Beneluxlandene og Nord-Afrika ved oppstarten av "Operasjon Barbarossa". Stemmer disse tallene: Norge og Danmark: 350 000; Frankrike 300 000; Nord-Afrika 150 000; Benelux-landene 50 000; Jugoslavia og Hellas 250 000?

De tallene du nevner her har liten betydning for det første året av felttoget i Sovjetunionen fordi hvis de ikke hadde stått i disse landene som okkupasjonsstyrker måtte Tyskland hatt et vesentlig større antall på vakt mot invasjoner derfra med binding av mye mere offensivt utstyr. Man kan diskutere om hvordan Østfelttoget kunne ha utviklet seg dersom, hvis, så fremt i fall. Det gikk som det gikk og Europa gikk til grunne.

4. Har du noen tall på hvor mange tyske soldater som ble drept av partisanene på Østfronten? Og evt. fra Aksemaktene totalt? Den spanske historiker Joaquin Bochaca hevder at hele 47 000 tysker soldater ble drept av partisaner-terrorister i Jugoslavia og Hellas under krigen. Da skjønner vi hva de tyske soldater egentlig stod ovenfor, og at personer som den legendariske Dirlewanger trer frem i heltenes lys.

Dette er vanskelige tall å finne frem til. Et tall jeg mener å ha lest er at partisanstyrkene bandt hele 500.000 tyske mannskaper direkte og indirekte. Antall drepte vet jeg ikke. Historien om Dirlewanger og hans antipartisaninnsats er godt dokumentert og slår bena under alle påstander om at de såkalte Einsatzgruppene sto bak en stor del av 6-millioner-løgnen. Det er omtalt i egen artikkel på nettsiden vår.

5. Vi hører hele tiden at Tyskland var rustet til krig i 1939, noe som er en gedigen løgn. Vi vet at Tyskland hadde startet opprustningene først fra 1935 etter at britene og franskmennene hadde nektet å etterkomme Versaillestraktaten som tydelig sa at Tysklands nedrustning innebar en allmenn nedrustning. At Tyskland lyktes så godt i operasjonene i de to første år, må skyldes Hitler, enkelte tyske generaler, Waffen-SS, og den tyske soldats mot. Faktisk var Tyskland ved krigsutbruddet i 1939 og ved felttoget mot Frankrike i 1940 langt underlegne de allierte i mannskaper og panser og artilleri. Har du noen tall på de tyske mannskaper og materielle kontra de allierte? Og hva maktet den tyske krigsproduksjon sammenlignet med den britiske, amerikanske og sovjetiske under krigen?

Etter det jeg forstår var Tyskland underlegen i absolutt alt, særlig av tyngre utstyr. Overfor Sovjet var underlegenheten enorm. De to faktorene som gjorde at de vant så strålende seire i de første årene og holdt ut så lenge som de gjorde var den smidige måten tyske offiserer utnyttet mannskap og materiell på samt den tyske soldats motivasjon og evne til selvstendig smidig kampføring selv i fortvilete situasjoner. Det må ikke forveksles med mot siden den russiske soldat var modig som en bjørn, men manglet smidig ledelse og opplæring i selvstendig kampføring. I boken "Das Reich im Kreuzfeuer der Weltmächte" finner du tall og andre sammenligninger mellom Tyskland og Sovjetunionen.

6. Rudolf Hess: Fløy han over til britene etter avtale med Hitler, eller var det rett og slett en desperat enmannshandling fra en mann som så hvor det bar hen med Tyskland, Storbritannia og hele Europa?

Ja, det vil vi som er interesserte i den 2. verdenskrig alltid måtte lure på. Fasiten finnes ikke. Min tro er at Hess handlet på egen hånd

7. Rommel: Hvordan vil du vurdere hans innsats i Nord-Afrika 1941-43? Var han en "defaitist" som blant annet foretok tilbaketrekninger under store tap og mot sine ordrer (som bl.a. den tyske øverstkommanderende i Middelhavet, Albert Kesselring hevder), eller var han en mann som gjorde det beste ut i fra de ressurser han hadde til rådighet?

Afrikafelttoget var en krig på tapte fronter som egentlig bare bidro positivt ved å binde engelske ressurser. Da Tyskland og Italia ikke tok Malta med storm ved starten på konflikten var slaget i prinsippet tapt. Tyskland kunne heller ikke ta arabernes side mot Italia og Frankrike og Spania så dermed var muligheten for en arabisk/islamsk folkekrig under ledelse av Tyskland mot anglozionistene sperret. Nok en gang ble Tyskland nødt til å handle under trekktvang mot en totalt overlegen fiende som bare kunne slite ut de tyske ressurser i ro og fred.

Med vennlig hilsen

Xxxxx Xxxx-Xxxxxxx