|
Oppgave om Hitlers valgkamp
God dag.
Sendte deg en beskjed på Facebook for noen dager siden, angående en skoleoppgave jeg holder på med. Du sa jeg kunne sende deg noen spørsmål på mail, så her
kommer det. Jeg er usikker på om spørsmålene er konkrete nok, det kan ofte bli litt svevende. Men jeg setter pris på alle svar, og hjelpen kommer godt med.
Jeg har nok egentlig ikke noe problemer med å besvare oppgaven på egenhånd, men det er ikke alltid man slår seg til ro med historiebøkenes bortforklaringer,
og da er det greit å få litt innspill fra andre kanter.
1.
Hvilken markedsføring og propaganda benyttet Det tyske nasjonalsosialistiske arbeiderparti seg av? Hvem var den rettet mot - eller hvem fikk den størst
betydning for?
Den mest kjente måten NSDAP drev sin propaganda og verving var ved å avholde åpne folkemøter i de såkalte ølkjellerne i Tyskland. De var møteplasser for den
tyske arbeiderbefolkningen og der holdt fremfor alt Hitler sine flammende taler. Talene og møtene ble så omtalt i avisene som spredde budskapet videre og
skapte grunnlaget for enda større oppmøter senere.
NSDAP var også tidlig ute med å bruke radio i sin propaganda, men det var først etter at de var kommet
til makten.
Et annet middel var plakater som ble klistret opp på reklamesøylene som sto overalt i byene.
Propagandaen var spesielt rettet mot arbeiderne,
bøndene, og den lavere middelklassen. Det var fra de klassene de arbeidsløse kom og de sluttet alle opp om NSDAP.
2. Hvilken effekt fikk det at Hitler selv reiste rundt i fly, for å dekke store landområder? Styrket dette hans folkelige troverdighet?
Så vidt meg bekjent reiste Hitler for det meste rundt i en stor åpen kalesjebil hvor han kunne stå i bilen og tale på torget i småbyene Tyskland er full av.
At de var moderne og tok i bruk fly også kan umulig ha rokket ved det folkelige bildet av Hitler. Han ble tiljublet overalt og ble sett på som Rikets
redningsmann av den jevne tysker.
3. Hva var folkets forutsetninger for å la seg påvirke under denne perioden? (Tenker her på litt utenom den vanlige "Versailltraktat-forklaringen".
F.eks, har antisemittisme lenge vært forbundet med Europeiske land?)
Tror ikke antisemittismen var av avgjørende betydning. I alle fall ikke den historiske. Under inflasjonen etter 1919 strømmet internasjonale jøder inn i
Tyskland som en parasittisk gresshoppesverm og kjøpte opp tyske bedrifter og utkonkurrerte tyskerne med sin sterke valuta. Jødene ble dominerende innen jus
og media og sto også veldig sterkt i andre deler av samfunnslivet. Mange må nok ha reagert negativt på det.
Men vi skal huske på at antisemittismen til en mann som Julius Streicher var lite populær og ble avvist av NSDAP selv. Streicher ble til slutt nøytralisert
av Hitler.
Årsaken til NSDAP sin suksess må sees på som et resultat av Tysklands fortvilte situasjon etter den 1. verdenskrig med de sosiale omveltningene
og nøden det medførte. Det er heller rart at ikke NSDAP kom til makten tidligere og med større oppslutning.
4.
Var Hitler unik, eller ville noen annen tatt hans plass om ikke han selv ledet partiet til makten?
Hitler var nok unik i den forstand at historien av og til viser eksempler på at den rette mann dukker opp i akkurat rett tid. Hitlers kanskje fremste
egenskap var hans evne til å delegere myndighet og oppgaver på selstendig grunnlag til andre. Det er for eksempel Goebbels som regnes som
gjennombruddsmannen for NSDAP sin valgseier i 1933 da han vant Berlins arbeiderbefolkning for seg.
5.
Hvilke egenskaper gjorde Hitler til en god leder?
Først og fremst evnen til å delegere. Han var også kjent som en en utrolig dykrig motivator som fikk folkene rundt han til å yte sitt beste. Folkeligheten
hans gjorde han avholdt av folket og selv i slutten av krigen sluttet de opp om Hitler. I motsetning til sierherrenes etterkrigspropaganda var det tyske
folk klar over at det var en forsvarskrig som ble påtvunget det tyske folk av den internasjonale jødedommen og at Hitler hadde gjort mere enn man kunne
vente for å bevare freden.
6.
Under de rette forutsetninger, er det mulig at et slikt regime kan kunne reise seg igjen? Er det da forbeholdt Europa, eller ligger også mulighetene
latent blandt andre nasjoner?
Hvis du med et slikt regime mener et nasjonalsosialistisk styre som har som mål å sikre eget folks interesser så har vi da etter min oppfatning et svært
godt eksempel i Kina i dag. De har gått veien fra kommunisme over til en blandet markedsøkonomi som minner mye om den politikken som ble ført i Tyskland
under Hitler og i Norge etter den 2. verdenskrig.
Takker for hjelpsomheten. |
|
|